चार्ल्स डार्विन का आज का उद्धरण: “एक अमेरिकी बंदर, ब्रांडी के नशे में धुत होने के बाद, उसे कभी नहीं छूता…” – इस पर एक मजाकिया अवलोकन कि मनुष्य अक्सर उन गलतियों को क्यों दोहराते हैं जिनके बारे में वे पहले से जानते हैं कि वे उन्हें नुकसान पहुंचा सकती हैं |

चार्ल्स डार्विन (छवि स्रोत: विकिपीडिया)

एक बुरा अनुभव सबक सिखाने वाला होता है, फिर भी लोग तर्क की अपेक्षा अधिक बार उन आदतों की ओर लौटते हैं जिनके बारे में वे पहले से ही जानते हैं कि वे हानिकारक हैं। चार्ल्स डार्विन ने उसी विरोधाभास को देखा और इसे अन्य लोगों की तुलना में अधिक स्पष्ट रूप से रखा। उन्होंने लिखा, “एक अमेरिकी बंदर, ब्रांडी के नशे में धुत होने के बाद, उसे दोबारा कभी नहीं छूता, और इस प्रकार वह अधिकांश मनुष्यों की तुलना में अधिक बुद्धिमान होता है।” यह पंक्ति द डिसेंट ऑफ मैन से आती है, जहां डार्विन एक बंदर के वृत्तांत का वर्णन करता है जिसने ब्रांडी के साथ एक अप्रिय अनुभव के बाद कथित तौर पर पूरी तरह से ब्रांडी से परहेज किया, फिर कहानी को मानवता की कीमत पर एक मजाक में बदल दिया। यह उस पुस्तक की कुछ सचमुच मज़ेदार पंक्तियों में से एक है जो अधिकतर मानव उत्पत्ति के बारे में अधिक वज़नदार तर्कों के लिए जानी जाती है।

चार्ल्स डार्विन द्वारा आज का उद्धरण

“एक अमेरिकी बंदर, ब्रांडी के नशे में धुत्त होने के बाद, उसे फिर कभी नहीं छूता, और इस प्रकार वह अधिकांश मनुष्यों की तुलना में बहुत अधिक बुद्धिमान होता है”

चार्ल्स डार्विन का उद्धरण: अर्थ, सबक और प्रासंगिकता

बंदर को एक बुरा अनुभव होता है, वह उसे याद रखता है और उसे दोहराने से बचता है। यह पूरा पाठ है, सरल और पूर्ण। मनुष्य, काफी अधिक तर्क क्षमता के बावजूद, अक्सर अलग तरह से व्यवहार करते हैं, यह अच्छी तरह से समझते हैं कि किसी आदत या निर्णय ने पहले परेशानी पैदा की है और फिर भी इसे फिर से चुनते हैं।डार्विन इस बात पर गंभीरता से बहस नहीं कर रहे हैं कि बंदर आम लोगों की तुलना में अधिक बुद्धिमान होते हैं। वह ज्ञान के एक संकीर्ण लेकिन वास्तविक रूप की ओर इशारा कर रहा है, अनुभव से सीखना और वास्तव में इसके कारण व्यवहार में बदलाव, और यह देखना कि मनुष्य कितनी बार ऐसा करने से खुद को दूर करने में कामयाब होते हैं।

बुद्धि बुद्धिमानीपूर्ण निर्णयों की गारंटी क्यों नहीं देती?

लोग शहर बना सकते हैं, किताबें लिख सकते हैं और संपूर्ण वैज्ञानिक क्षेत्र विकसित कर सकते हैं, और फिर भी वही व्यक्तिगत गलती एक से अधिक बार करते रहते हैं। कोई यह जान सकता है कि कोई आदत अस्वास्थ्यकर है और फिर भी उसे जारी रख सकता है, या यह पहचान सकता है कि कोई निर्णय बार-बार गलत हुआ है और बिना परवाह किए उसे दोबारा कर सकता है। ज्ञान और व्यवहार हमेशा एक साथ नहीं चलते हैं, और यही अंतर वास्तव में डार्विन की तुलना को आधार बनाता है।

लोग अतीत को दोहराने का औचित्य सिद्ध करने के लिए उसकी पुनर्व्याख्या क्यों करते हैं?

मानव स्मृति शायद ही कभी तटस्थ रहती है। लोग किसी भोग के आनंद को उसके बाद होने वाली असुविधा की तुलना में अधिक स्पष्ट रूप से याद करते हैं, या खुद को समझाते हैं कि पिछला बुरा परिणाम एक पैटर्न के बजाय एक असामान्य अपवाद था। डार्विन के कहने के अनुसार बंदर वह सब छोड़ देता है। इसने बस कुछ अप्रिय अनुभव किया और बाद में इसे टाल दिया, जो कुछ हुआ उसे स्पष्ट करने के लिए एक विस्तृत कहानी की आवश्यकता नहीं थी।

क्यों तत्काल पुरस्कार दीर्घकालिक परिणाम को मात दे देता है?

आदतें स्वचालित हो जाती हैं, भावनाएँ निर्णय को प्रभावित करती हैं, और एक तात्कालिक लाभ आम तौर पर भविष्य में कहीं बैठे परिणाम की तुलना में कहीं अधिक वास्तविक लगता है। वह असंतुलन, जो आने वाले कल की तुलना में वर्तमान को अधिक महत्व देता है, इस बात का एक बड़ा हिस्सा है कि लोग पछतावे की आधी उम्मीद करते हुए भी कोई निर्णय ले सकते हैं।

गलती करने और उसे दोहराने के बीच का अंतर

कोई भी व्यक्ति ख़राब निर्णयों से पूरी तरह नहीं बचता, और एक भी गलती किसी को मूर्ख नहीं बनाती। वास्तव में जो चीज़ लोगों को अलग करती है वह बाद में घटित होती है, चाहे गलती एक सबक बन जाए या बिना अधिक सोच-विचार किए बस दोहराई जाए।

डार्विन जानवरों से तुलना करने क्यों पहुंचे?

डार्विन ने अपना करियर मनुष्यों और अन्य जानवरों के बीच संबंधों का अध्ययन करने में बिताया, और यह उद्धरण उस व्यापक रुचि पर बारीकी से फिट बैठता है। अनुभव के प्रति एक बंदर की सरल प्रतिक्रिया को अपनी गलतियों के साथ मानवता के कहीं अधिक जटिल संबंधों के बगल में रखकर, वह सामान्य पदानुक्रम का वास्तव में मज़ेदार उलटफेर करता है, जो अभी भी उतरता है क्योंकि मानव व्यवहार के बारे में अंतर्निहित अवलोकन कायम है।

चार्ल्स डार्विन के अन्य प्रसिद्ध उद्धरण

यह आज भी क्यों कायम है?

डार्विन की अपनी तुलना के अनुसार, बुद्धि वास्तव में कभी भी इस बारे में नहीं थी कि कोई कितना जानता है। यह इस बारे में है कि क्या अगली बार ऐसी ही स्थिति सामने आने पर वह ज्ञान वास्तव में व्यवहार में बदलाव लाता है। कभी-कभी ऐसा होता है. अक्सर, पूरी तरह से मानवीय कारणों से, ऐसा नहीं होता है, ठीक यही वह अंतर है जिसकी ओर यह उद्धरण 1871 से चुपचाप इंगित कर रहा है।