शिशिर प्रियदर्शी, अध्यक्ष, चिंतन रिसर्च फाउंडेशन (सीआरएफ) और पूर्व निदेशक द्वारा, विश्व व्यापार संगठनअमेरिकी व्यापार प्रतिनिधि जैमिसन ग्रीर और वाणिज्य मंत्री पीयूष गोयल के बीच व्यापार चर्चा 24 जून को नई दिल्ली में बिना किसी सफलता के संपन्न हुई, जिसकी कई लोगों ने उम्मीद की थी। अनुमानतः, इससे इस बारे में अटकलें शुरू हो गई हैं कि क्या भारत और संयुक्त राज्य अमेरिका टैरिफ, बाजार पहुंच, कृषि और डिजिटल व्यापार पर अपने मतभेदों को पाटने के लिए संघर्ष कर रहे हैं, और क्या दोनों देशों के बीच व्यापार समझौते पर हस्ताक्षर करने की संभावना कम हो रही है।हालाँकि, इतिहास निराशावादी निष्कर्ष निकालने से पहले सावधानी बरतने का सुझाव देता है।यदि पिछले तीन दशकों में भारत-अमेरिका व्यापार संबंधों की एक सुसंगत विशेषता है, तो वह यह है कि बातचीत के एक दौर से बड़े समझौते शायद ही कभी सामने आते हैं। अधिक बार, वे तीव्र असहमति, छूटी हुई समय-सीमा, सार्वजनिक रुख और प्रतीत होता है कि असंगत स्थिति से पहले होते हैं। फिर भी, बार-बार, दोनों देश आम जमीन खोजने में कामयाब रहे हैं। वर्तमान वार्ता भी उसी प्रक्षेप पथ का अनुसरण कर सकती है।एक अनिर्णीत बैठक आवश्यक रूप से विफल वार्ता नहीं हैप्रमुख अर्थव्यवस्थाओं के बीच व्यापार वार्ताएँ शायद ही कभी रैखिक होती हैं। घरेलू राजनीतिक दबाव, प्रतिस्पर्धी आर्थिक हित और नौकरशाही प्रक्रियाएँ यह सुनिश्चित करती हैं कि कठिन मुद्दे शायद ही रातों-रात हल हो जाएँ।भारत और संयुक्त राज्य अमेरिका इसे अन्य लोगों से बेहतर जानते हैं। उनके व्यापार संबंधों में बौद्धिक संपदा, खाद्य सुरक्षा, कृषि सब्सिडी, स्टील टैरिफ, डिजिटल वाणिज्य और बाजार पहुंच पर विवाद देखा गया है। कई मामलों में, विशेषज्ञों ने लंबे समय तक गतिरोध की भविष्यवाणी की है। कई उदाहरणों में, टिप्पणीकारों ने घोषणा की कि मतभेद इतने बड़े थे कि उन्हें पाटना संभव नहीं था।फिर भी रिश्ते का इतिहास कुछ और ही उजागर करता है: दोनों देशों ने बार-बार बातचीत जारी रखने की इच्छा प्रदर्शित की है, भले ही समझौता दूर की कौड़ी दिखाई दे। सहभागिता की वह आदत साझेदारी की सबसे कम सराही गई शक्तियों में से एक हो सकती है।जब मतभेद अप्रासंगिक लगने लगेंवार्ता के दौरान फार्मास्युटिकल पेटेंट पर बहस पर विचार करें जिसके कारण विश्व व्यापार संगठन का निर्माण हुआ।संयुक्त राज्य अमेरिका बौद्धिक संपदा अधिकारों के व्यापार-संबंधित पहलुओं (ट्रिप्स) पर डब्ल्यूटीओ के समझौते के माध्यम से मजबूत बौद्धिक संपदा संरक्षण के सबसे मजबूत समर्थकों में से एक था। इसके विपरीत, भारत को चिंता है कि मजबूत पेटेंट संरक्षण जीवन रक्षक दवाओं को कम किफायती बना देगा और विकासशील दुनिया को कम लागत वाली फार्मास्यूटिकल्स के आपूर्तिकर्ता के रूप में सेवा करने की देश की क्षमता को कमजोर कर देगा।असहमति महज़ तकनीकी नहीं थी. यह विकास, नवाचार और सार्वजनिक स्वास्थ्य पर मौलिक रूप से भिन्न दृष्टिकोण को प्रतिबिंबित करता है। फिर भी अंतिम परिणाम न तो अमेरिकी की जीत थी और न ही भारतीय की। बाद की बातचीत और सार्वजनिक स्वास्थ्य पर दोहा घोषणा के माध्यम से, एक रूपरेखा सामने आई जिसने महत्वपूर्ण सार्वजनिक-स्वास्थ्य सुरक्षा उपायों को संरक्षित करते हुए बौद्धिक संपदा संरक्षण को मजबूत किया। जो चीज़ एक बार असंगत लग रही थी वह प्रबंधनीय हो गई।इसी तरह का एक नाटक 2013 में डब्ल्यूटीओ के बाली मंत्रिस्तरीय सम्मेलन के दौरान सामने आया था। संयुक्त राज्य अमेरिका ने व्यापार सुविधा समझौते का पुरजोर समर्थन किया था, जिसमें सीमा शुल्क प्रक्रियाओं को सुव्यवस्थित करके वैश्विक व्यापार लागत को कम करने का वादा किया गया था। दूसरी ओर, भारत अपनी इस चिंता को प्राथमिकता देना चाहता था कि मौजूदा डब्ल्यूटीओ नियम उसके खाद्य-सुरक्षा कार्यक्रमों और सार्वजनिक स्टॉकहोल्डिंग संचालन को बाधित कर सकते हैं।महीनों तक, असहमति ने डब्ल्यूटीओ की वर्षों में सबसे महत्वपूर्ण वार्ता उपलब्धि को पटरी से उतारने की धमकी दी। संस्थागत पक्षाघात की भविष्यवाणियाँ आम हो गईं। फिर भी निरंतर कूटनीति ने अंततः एक समझौता किया जिसने दोनों उद्देश्यों – एक व्यापार सुविधा समझौते और शांति खंड – को एक साथ सह-अस्तित्व में लाने की अनुमति दी। सबक सरल था: जब रणनीतिक हित पर्याप्त रूप से महत्वपूर्ण होते हैं, तो ‘देना और लेना’ के आधार पर समाधान सामने आते हैं।टैरिफ युद्ध से लेकर व्यापार सौदे तकहाल के विवाद भी इसी तरह के सबक देते हैं।धारा 232 के तहत स्टील और एल्युमीनियम आयात पर टैरिफ लगाने के ट्रम्प प्रशासन के फैसले ने हाल की स्मृति में भारत और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच सबसे तीव्र व्यापार असहमतियों में से एक को जन्म दिया। भारत ने डब्ल्यूटीओ में उपायों को चुनौती दी और बादाम, सेब और चने सहित कई अमेरिकी निर्यातों पर जवाबी शुल्क लगाया।यह विवाद जल्द ही राजनीतिक रूप से तूल पकड़ गया। डब्ल्यूटीओ मुकदमेबाजी का पालन किया गया। व्यापार तनाव बढ़ गया। फिर भी 2023 तक, दोनों सरकारों ने एक समझौते पर बातचीत की जिसके परिणामस्वरूप प्रतिशोधात्मक उपायों को वापस लेना पड़ा और कई डब्ल्यूटीओ विवादों का समाधान हुआ। जो चीज़ एक बड़ी टूटन के रूप में सामने आई थी वह अंततः व्यावहारिक समायोजन का एक और उदाहरण बन गई।2019 और 2023 के बीच की अवधि एक समान रूप से शिक्षाप्रद उदाहरण प्रदान करती है। सामान्यीकृत वरीयता प्रणाली के तहत भारत के लाभों की वापसी, कृषि बाजार पहुंच पर असहमति, स्टील और एल्युमीनियम टैरिफ और डब्ल्यूटीओ विवादों की बढ़ती सूची ने यह धारणा बनाई कि द्विपक्षीय व्यापार संबंध अत्यधिक अशांति के दौर में प्रवेश कर गए हैं।इसके बजाय, धैर्यपूर्वक बातचीत से समझ का एक पैकेज तैयार हुआ जिसने एक साथ कई विवादों को हल कर दिया। यह प्रक्रिया धीरे-धीरे और अक्सर निराशाजनक थी। लेकिन इसने एक महत्वपूर्ण वास्तविकता का प्रदर्शन किया: व्यापार कूटनीति अक्सर वृद्धिशील प्रगति की तुलना में नाटकीय सफलताओं के बारे में कम होती है।इतिहास अब क्यों मायने रखता है?वर्तमान वार्ता बिल्कुल अलग वैश्विक माहौल में हो रही है। आपूर्ति-श्रृंखला लचीलापन, आर्थिक सुरक्षा, तकनीकी प्रतिस्पर्धा और भू-राजनीतिक अनिश्चितता दोनों देशों के लिए केंद्रीय चिंताएं बन गई हैं।इसका मतलब यह नहीं कि असहमति ख़त्म हो गयी है. टैरिफ विवादास्पद बने हुए हैं. कृषि बाज़ार तक पहुंच लगातार घर्षण पैदा कर रही है। डिजिटल व्यापार और ई-कॉमर्स नियम बहस का विषय बने हुए हैं। दोनों पक्षों के वार्ताकारों को घरेलू निर्वाचन क्षेत्रों का सामना करना पड़ता है जो उनसे राष्ट्रीय हितों की दृढ़ता से रक्षा करने की उम्मीद करते हैं।फिर भी यह याद रखने योग्य है कि आज की कई असहमतियाँ अतीत में दोनों देशों को विभाजित करने वाली असहमतियों की तुलना में यकीनन कम मौलिक हैं। फार्मास्युटिकल पेटेंट, खाद्य सुरक्षा और डब्ल्यूटीओ सुधार से जुड़े प्रश्न विकास रणनीति और राष्ट्रीय संप्रभुता के मुद्दों को इस तरह से छूते थे जो अक्सर कहीं अधिक संवेदनशील होते थे। यदि भारत और संयुक्त राज्य अमेरिका उन प्रश्नों पर समान आधार पा सकें, तो यह मानने का कोई कारण नहीं है कि वर्तमान विवाद पूरी तरह से समाधान से परे हैं।वास्तव में, दोनों देशों के पास अब आर्थिक जुड़ाव को गहरा करने के लिए पहले से कहीं अधिक मजबूत प्रोत्साहन हैं। द्विपक्षीय व्यापार में नाटकीय रूप से विस्तार हुआ है। रणनीतिक सहयोग बढ़ा है. दोनों पक्षों के व्यवसाय इस संबंध को आने वाले दशकों की सबसे परिणामी आर्थिक साझेदारियों में से एक के रूप में देख रहे हैं।इनमें से कोई भी त्वरित समझौते की गारंटी नहीं देता। ग्रीर-गोयल चर्चाओं के बाद सौदेबाजी और लंबी बातचीत के कठिन दौर अभी भी चल सकते हैं। लेकिन इतिहास एक महत्वपूर्ण अनुस्मारक प्रदान करता है। इससे पहले कई बार, भारत और संयुक्त राज्य अमेरिका ने खुद को प्रमुख व्यापार सवालों पर विभाजित पाया है। लेकिन हर बार अंततः उन्हें पता चला कि सहयोग का मूल्य असहमति की लागत से अधिक है। नवीनतम वार्ताएं इससे भिन्न नहीं साबित हो सकती हैं।
