नील डेग्रसे टायसन का आज का उद्धरण: “यदि आप अज्ञानता से असहज हैं तो आप वैज्ञानिक नहीं हो सकते” |

नील डेग्रसे टायसन द्वारा दिन का उद्धरण (एआई-जनरेटेड छवि)

अधिकांश पेशे निश्चितता को पुरस्कृत करते हैं। एक डॉक्टर से निदान करने की अपेक्षा की जाती है, एक वकील से स्पष्ट स्थिति पर बहस करने की अपेक्षा की जाती है, एक प्रबंधक से दृढ़ निर्णय लेने की अपेक्षा की जाती है। विज्ञान विपरीत वृत्ति पर चलता है। हेडन प्लैनेटेरियम के खगोल वैज्ञानिक और निदेशक नील डेग्रसे टायसन ने अपनी पुस्तक स्पेस क्रॉनिकल्स में स्पष्ट रूप से कहा है: “यदि आप अज्ञानता से असहज हैं तो आप वैज्ञानिक नहीं हो सकते, क्योंकि वैज्ञानिक ब्रह्मांड में ज्ञात और अज्ञात के बीच की सीमा पर रहते हैं।“किसी चीज़ को न जानना एक वैज्ञानिक के लिए विफलता की स्थिति नहीं है। यह वास्तविक कार्य स्थान है, वह स्थान जहां अंततः हर वास्तविक खोज की जाती है। टायसन की बात इस बात पर कटाक्ष करती है कि कैसे अधिकांश लोग विशेषज्ञता की कल्पना करते हैं, निश्चितता के एक स्थिर संचय के रूप में, और इसे एक स्थायी, आरामदायक रिश्ते के करीब किसी चीज़ से बदल देता है जिसका उत्तर अभी तक नहीं मिला है।

नील डेग्रसे टायसन द्वारा दिन का उद्धरण

“यदि आप अज्ञानता से असहज हैं तो आप वैज्ञानिक नहीं बन सकते”

इस उद्धरण से नील डेग्रसे टायसन का क्या मतलब था?

यह उद्धरण अज्ञात के साथ दो बहुत भिन्न संबंधों के बीच एक स्पष्ट रेखा खींचता है। अधिकांश लोग किसी चीज़ को न जानने को एक अस्थायी, असुविधाजनक अंतर के रूप में मानते हैं जिसे जितनी जल्दी हो सके बंद किया जाना चाहिए। टायसन पूरी तरह से एक अलग मुद्रा का वर्णन कर रहे हैं, जहां अज्ञात कोई असुविधा नहीं है बल्कि वह वास्तविक भूभाग है जहां एक वैज्ञानिक हर दिन काम करता है।यह इस बात को पुनः परिभाषित करता है कि उच्चतम स्तर पर विशेषज्ञता कैसी दिखती है। टायसन की फ़्रेमिंग में एक वास्तविक विशेषज्ञ वह व्यक्ति नहीं है जिसने अपने क्षेत्र से अज्ञानता को ख़त्म कर दिया है। यह वह व्यक्ति है जिसने किनारे पर उत्पादक रूप से काम करना सीख लिया है, यह जानते हुए कि वास्तव में कितना कुछ अनसुलझा है, बजाय यह दिखावा करने के कि किनारा मौजूद नहीं है। असुविधा के बजाय उस अनसुलझे स्थान के साथ आराम ही काम को जारी रखता है।इस विचार में एक उपयोगी परीक्षण छिपा हुआ है। किसी क्षेत्र के किसी भी वास्तविक विशेषज्ञ से पूछें कि वे अभी भी क्या नहीं समझते हैं, और एक आत्मविश्वासपूर्ण, विशिष्ट उत्तर आमतौर पर तुरंत मिल जाता है। केवल सतही जानकारी वाले किसी व्यक्ति से वही प्रश्न पूछें, और उत्तर अस्पष्ट हो जाता है, या एक धारणा है कि बहुत कम अज्ञात रहता है। अजीब बात है कि अज्ञानता के साथ आराम वास्तविक विशेषज्ञता के साथ-साथ घटने के बजाय बढ़ता ही जाता है।टायसन का अपना करियर इस विचार को सार्वजनिक चेहरा देता है। सामान्य दर्शकों के लिए खगोल भौतिकी के एक संचारक के रूप में, उन्हें नियमित रूप से न केवल ब्रह्मांड के बारे में जो कुछ ज्ञात है, उसे समझाना होता है, बल्कि डार्क मैटर की प्रकृति से लेकर बिग बैंग के बाद के शुरुआती क्षणों तक, जो वास्तव में अनसुलझा है, उसके बड़े क्षेत्र के बारे में भी बताना होता है। ज्ञान के किनारों को ज्ञान के रूप में स्पष्ट रूप से वर्णित करने की इच्छा इस बात का एक बड़ा हिस्सा है कि उनकी व्याख्याएं उस संस्करण की तुलना में अधिक भरोसेमंद क्यों हैं जो केवल निश्चितता का दावा करता है।

पत्रकार और वैज्ञानिक कहानी को इतने अलग ढंग से क्यों बताते हैं?

टायसन उसी परिच्छेद में कहीं और एक विशिष्ट, स्पष्ट अवलोकन करता है जो उद्धरण को काफी तीखा बनाता है। उन्होंने नोट किया कि कितनी बार समाचार कवरेज नई खोजों को फ्रेम करता है क्योंकि वैज्ञानिकों को “ड्राइंग बोर्ड पर वापस” जाने के लिए मजबूर किया जाता है, जैसे कि शोधकर्ता एक पूर्ण उत्तर के साथ आत्मविश्वास से बैठे थे, इससे पहले कि कुछ असुविधाजनक नई खोज ने उन्हें संतुलन से बाहर कर दिया।उनका सुधार सरल है. वैज्ञानिक हमेशा ड्राइंग बोर्ड पर रहते हैं। झूठी पूर्णता का कोई भी क्षण ऐसा नहीं है जिसे कोई खोज बाधित करती हो, क्योंकि ज्ञात और अज्ञात के बीच की सीमा वास्तव में वाक्यांश के अर्थ के अनुसार कभी भी बंद नहीं होती है। टायसन का तर्क है कि जनता उससे अधिक साफ़-सुथरी कहानी चाहती है, किसी चीज़ के बारे में पूर्ण अज्ञानता को स्वीकार करने से लेकर पूर्ण, अंतिम स्पष्टीकरण की मांग करने के लिए, लंबे, अनिश्चित मध्य के लिए बहुत कम धैर्य के साथ, जहां अधिकांश वैज्ञानिक कार्य वास्तव में होते हैं।टायसन ने कहीं और इस छलांग को अज्ञानता से उत्पन्न एक प्रकार के तर्क के रूप में वर्णित किया है, जहां किसी चीज़ को न समझ पाने को एक ईमानदार स्वीकारोक्ति के बजाय एक विश्वसनीय दावे के साथ अंतर को भरने के लाइसेंस के रूप में माना जाता है कि उत्तर अभी तक ज्ञात नहीं है। आकाश में एक चमकती रोशनी जिसे कोई भी तुरंत समझा नहीं सकता है, इस पैटर्न में, केवल एक अनसुलझे अवलोकन के बजाय एलियंस के दौरे का सबूत बन जाता है। दूसरे शब्दों में, खुले प्रश्न से होने वाली असुविधा, खुले प्रश्न से अधिक नुकसान पहुंचाती है।

जिज्ञासा को निश्चितता से अलग करने वाली मानसिकता

इसी विचार की जड़ें इस बात में गहरी हैं कि विज्ञान वास्तव में एक अनुशासन के रूप में कैसे कार्य करता है, न कि केवल टायसन के व्यक्तिगत अवलोकन के रूप में। दार्शनिक कार्ल पॉपर ने बीसवीं शताब्दी में तर्क दिया था कि वैज्ञानिक दावे केवल तभी सार्थक होते हैं यदि वे मिथ्याकरणीय हों, जिसका अर्थ है कि उन्हें सैद्धांतिक रूप से भविष्य के साक्ष्य द्वारा गलत साबित होने के लिए खुला होना चाहिए। एक सिद्धांत जो अस्वीकृत होने की कोई संभावना के बिना सब कुछ समझाने का दावा करता है, पॉपर के विचार में, बिल्कुल भी विज्ञान नहीं कर रहा था।वह रूपरेखा पूरी तरह से अज्ञानता के साथ आराम पर निर्भर करती है जिसका वर्णन टायसन कर रहा है। एक वैज्ञानिक जो वास्तव में गलत होना बर्दाश्त नहीं कर सकता, उसे किसी सिद्धांत को चुनौती देने के बजाय परीक्षण से बचाने के लिए हर प्रोत्साहन मिलेगा। पॉपर के मॉडल में प्रगति, और टायसन के वर्णन में कि काम करने वाले वैज्ञानिक वास्तव में कैसे काम करते हैं, आपके अपने वर्तमान सर्वोत्तम उत्तर को अनंतिम मानने की आवश्यकता है, जो हमेशा बेहतर सबूत सामने आने पर संशोधन के लिए उपलब्ध होता है।यह जितना लगता है उससे कहीं अधिक मांग वाला अनुशासन है। इसका मतलब है कि वास्तव में यह जानना चाहते हैं कि क्या आप गलत हैं, न कि सिद्धांत रूप में संभावना को बर्दाश्त करते हुए चुपचाप यह आशा करना कि यह कभी सामने नहीं आएगी। पॉपर का मिथ्याकरणीयता मानक और टायसन का सीमा रूपक दोनों थोड़े अलग कोणों से एक ही असुविधाजनक आवश्यकता का वर्णन करते हैं: वास्तविक समझ को सुधार के संपर्क में रहना पड़ता है, या यह समझ बनना बंद कर देता है और वैज्ञानिक भाषा में तैयार विश्वास बनना शुरू कर देता है।

नील डेग्रसे टायसन के इस उद्धरण को दैनिक जीवन में कैसे लागू करें

इस विचार का उपयोग करने के लिए आपको किसी प्रयोगशाला की आवश्यकता नहीं है। अधिकांश लोग, करियर और रिश्तों में समान रूप से, उत्तर न होने को छिपाने या जल्दबाजी में टालने की बात मानते हैं, वे वास्तव में जितना महसूस करते हैं उससे अधिक आत्मविश्वास दिखाते हैं क्योंकि अनिश्चितता कमजोरी की तरह महसूस होती है। टायसन की फ़्रेमिंग से पता चलता है कि विपरीत आदत अधिक उपयोगी है: जिसे आप अभी तक स्पष्ट रूप से नहीं जानते हैं उसका नामकरण करना, न कि निष्कर्ष के रूप में अनुमान लगाकर उसे कागज पर रख देना।इसका एक व्यावहारिक संस्करण उस क्षण को नोटिस करना है जब आप किसी मीटिंग, बातचीत या निर्णय के दौरान किसी ऐसी चीज़ के बारे में निश्चित रूप से बोलने का दबाव महसूस करते हैं जिस पर आपने वास्तव में अभी तक काम नहीं किया है, और इसके बजाय स्पष्ट रूप से यह कहना चुनें कि आप अभी भी इसका पता लगा रहे हैं। उस स्वीकारोक्ति की विश्वसनीयता उस समय की तुलना में कम होती है, जैसा कि इस समय लगता है, और यह आम तौर पर एक विश्वसनीय अनुमान की तुलना में बेहतर उत्तर की ओर ले जाता है।यह बिल्कुल सीधे तौर पर इस बात पर लागू होता है कि लोग अपनी गलतियों और अंधे धब्बों को कैसे संभालते हैं। यह स्वीकार करना कि आप किसी स्थिति, व्यक्ति या समस्या को पूरी तरह से नहीं समझते हैं, त्वरित, आत्मविश्वासपूर्ण स्पष्टीकरण के साथ अंतर को भरने के बजाय, इस समय असहज है लेकिन समय के साथ कहीं बेहतर परिणाम देता है। टायसन वैज्ञानिकों के लिए जिस आदत का वर्णन कर रहे हैं, वह है सीमा से पीछे हटने के बजाय सीमा पर बने रहना, किसी भी ऐसे व्यक्ति के लिए उतनी ही अच्छी तरह से काम करती है जो खुले प्रश्न के साथ थोड़ी देर तक बैठना स्वाभाविक लगता है।

नील डेग्रसे टायसन के अन्य प्रसिद्ध उद्धरण