नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय ने मंगलवार को भारत के क्रिकेटर अभिषेक शर्मा द्वारा दायर एक मुकदमे की सुनवाई करते हुए व्यक्तित्व अधिकारों के विकसित दायरे की जांच की, जिन्होंने एआई-जनित सामग्री सहित ऑनलाइन प्लेटफार्मों पर उनके नाम, छवि और समानता के कथित अनधिकृत उपयोग के खिलाफ सुरक्षा की मांग की है।मामला न्यायमूर्ति ज्योति सिंह के सामने आया, जिन्होंने शर्मा द्वारा कथित तौर पर उनके व्यक्तित्व अधिकारों का उल्लंघन करने वाले कई वेब लिंक की बारीकी से जांच की। सुनवाई के दौरान, न्यायालय ने डिजिटल युग में व्यक्तित्व अधिकारों और मानहानि के बीच बढ़ते जटिल संबंधों पर भी महत्वपूर्ण टिप्पणियाँ कीं।
दिल्ली HC के झंडे व्यक्तित्व अधिकारों और मानहानि के बीच ओवरलैप हैं
प्रतिद्वंद्वी दलीलों पर विचार करते हुए, न्यायमूर्ति सिंह ने कहा कि ऑनलाइन सामग्री से जुड़े विवाद अक्सर मानहानि और व्यक्तित्व अधिकारों के बीच अंतर को धुंधला कर देते हैं।न्यायमूर्ति सिंह ने कहा, “हम हर दिन यह पाते हैं कि मानहानि और व्यक्तित्व अधिकारों के बीच एक पतली रेखा है। यह एक प्रवाह में है। थोड़ा ओवरलैप है। मानहानिकारक मामले में व्यक्तित्व अधिकार तत्व हो सकता है।”न्यायालय की टिप्पणी तब आई जब उसने विचार किया कि क्या विवादित ऑनलाइन सामग्री में केवल आपत्तिजनक भाषण शामिल है या यह कृत्रिम बुद्धिमत्ता के माध्यम से शर्मा की पहचान का अनधिकृत शोषण है।
विवाद AI-परिवर्तित छवि पर केंद्रित है
मेटा की ओर से पेश होते हुए, वकील वरुण पाठक ने अदालत को सूचित किया कि वर्तमान में विचाराधीन आठ यूआरएल में से दो अब पहुंच योग्य नहीं हैं। शेष लिंक में से एक का उल्लेख करते हुए, पाठक ने प्रस्तुत किया कि यह एक “पापराज़ी प्रकार” की पोस्ट प्रतीत होती है और, उनके विचार में, यह व्यक्तित्व अधिकारों का उल्लंघन नहीं है।हालाँकि, शर्मा के वकील उस चरित्र-चित्रण से पूरी तरह असहमत थे।क्रिकेटर की ओर से पेश वकील ठाकुर ने दलील दी कि इस मामले में कोई सामान्य पापराज़ी तस्वीर शामिल नहीं है। इसके बजाय, उन्होंने प्रस्तुत किया कि अपने प्रबंधक के साथ शर्मा की एक मूल छवि को कथित तौर पर कृत्रिम बुद्धिमत्ता का उपयोग करके उसके स्वरूप और संदर्भ को बदलकर हेरफेर किया गया था, जिसके परिणामस्वरूप एक भ्रामक एआई-उत्पन्न छवि उत्पन्न हुई।वादी के अनुसार, डिजिटल रूप से बदली गई छवि ने गलत तरीके से एक अलग धारणा व्यक्त की और यह शर्मा के व्यक्तित्व और पहचान का अनधिकृत उपयोग था।न्यायालय की टिप्पणियों पर प्रतिक्रिया देते हुए, पाठक ने तर्क दिया कि किसी व्यक्ति के संबंध में गलत या आपत्तिजनक बयान आमतौर पर व्यक्तित्व अधिकारों के बजाय मानहानि या गोपनीयता के दायरे में आएंगे।उन्होंने आगे कहा कि सभी प्रतिकूल ऑनलाइन सामग्री को शामिल करने के लिए व्यक्तित्व अधिकारों के दावों का विस्तार बिचौलियों के लिए गंभीर व्यावहारिक कठिनाइयाँ पैदा करेगा।मेटा के अनुसार, शर्मा ने शुरुआत में लगभग 25 यूआरएल के साथ अदालत का दरवाजा खटखटाया था, लेकिन बाद में कथित रूप से उल्लंघन करने वाले लिंक की संख्या बढ़कर लगभग 4,000 हो गई।पाठक ने तर्क दिया कि इस तरह की विस्तृत व्याख्या को स्वीकार करने से प्रभावी रूप से बिचौलियों को वादी की आलोचना वाली सामग्री को “इंटरनेट को साफ” करने की आवश्यकता होगी, भले ही यह वास्तव में व्यक्तित्व अधिकारों का उल्लंघन करता हो।
मामला आगे की सुनवाई के लिए पोस्ट किया गया
दोनों पक्षों को सुनने के बाद, दिल्ली उच्च न्यायालय ने मामले पर आगे विचार 9 जुलाई तक के लिए टाल दिया, यह देखते हुए कि शिकायत से संबंधित कुछ मुद्दों पर ध्यान देने की आवश्यकता है।यह मुकदमा दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष व्यक्तित्व अधिकार के बढ़ते मामलों में से एक है, जिसमें मशहूर हस्तियां अपने नाम, तस्वीरों, समानताओं और पहचान के अनधिकृत व्यावसायिक उपयोग या एआई-संचालित हेरफेर के खिलाफ सुरक्षा की मांग कर रही हैं।यथार्थवादी चित्र और वीडियो बनाने में सक्षम कृत्रिम बुद्धिमत्ता उपकरणों के तेजी से बढ़ने के साथ, अदालतों से डीपफेक, डिजिटल रूप से परिवर्तित सामग्री और सार्वजनिक व्यक्तित्वों के अनधिकृत उपयोग से जुड़े दावों की जांच करने के लिए कहा जा रहा है।
